Notre propre audit

Un service qui mesure la surface d'attaque des autres n'a pas le droit de garder ses chiffres à l'abri du même traitement. Cette page publie ce que donne notre modèle confronté à ce que le marché français a réellement payé — y compris là où il s'en écarte.

Audit exécuté le 30 août 2026, sur la version 2026.08.15 du registre, 200 000 tirages par épreuve. Il est rejouable : python tests/audit_credibilite.py.

15 majeures
1 mineure
80 conformes

Deux grandeurs, et il ne faut pas les confondre

Notre modèle produit une perte subie : ce que l'entreprise perd. Le marché de l'assurance publie une perte indemnisée : ce que l'assureur paie. Ce ne sont pas deux mesures de la même chose, et les confondre était le défaut de la première version de cet audit — au point qu'il a failli nous faire corriger le modèle dans le mauvais sens.

Les épreuves sont donc rangées par la nature de ce qu'elles comparent. Les premières confrontent le modèle à la seule loi publiée qui mesure ce qu'il mesure. Les dernières le confrontent au marché, et mesurent alors autant l'écart du marché que le nôtre.

Entre les deux : ce que vos réponses déplacent. Le parcours vous pose treize questions, et il vous annonce qu'une seule d'entre elles déplace un montant. Ces épreuves le vérifient — en essayant les neuf réponses une par une, dans les deux sens — et mesurent l'amplitude totale entre la meilleure et la pire.

CE QUE L'ENTREPRISE PERD 30 conf. CE QUE LES RÉPONSES DÉPLACENT 46 conf. CE QUE L'ASSUREUR PAIE 15 maj. 1 min. 4 conf.

Comparé à la loi allemande de perte subie, seule loi publiée mesurant la même chose que lui.

Profil	Épreuve	Référence	Modèle	Écart	Verdict
`fr_0_9`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	38 117 €	36 548 €	×0.96	conforme
`fr_0_9`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	214 376 €	225 780 €	×1.05	conforme
`fr_10_19`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	54 171 €	51 940 €	×0.96	conforme
`fr_10_19`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	304 662 €	320 868 €	×1.05	conforme
`fr_20_49`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	61 568 €	59 033 €	×0.96	conforme
`fr_20_49`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	346 265 €	364 684 €	×1.05	conforme
`fr_50_249`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	74 127 €	70 903 €	×0.96	conforme
`fr_50_249`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	416 897 €	408 597 €	×0.98	conforme
`fr_ge250`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	110 251 €	111 692 €	×1.01	conforme
`fr_ge250`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	620 059 €	659 117 €	×1.06	conforme
`de_0_9`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	41 751 €	40 032 €	×0.96	conforme
`de_0_9`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	234 813 €	247 304 €	×1.05	conforme
`de_10_19`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	51 865 €	49 729 €	×0.96	conforme
`de_10_19`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	291 691 €	307 207 €	×1.05	conforme
`de_20_49`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	58 892 €	56 467 €	×0.96	conforme
`de_20_49`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	331 213 €	348 832 €	×1.05	conforme
`de_50_249`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	72 111 €	68 975 €	×0.96	conforme
`de_50_249`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	405 561 €	397 486 €	×0.98	conforme
`de_ge250`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	106 662 €	108 057 €	×1.01	conforme
`de_ge250`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	599 876 €	637 662 €	×1.06	conforme
`ch_0_9`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	54 751 €	52 496 €	×0.96	conforme
`ch_0_9`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	307 924 €	324 304 €	×1.05	conforme
`ch_10_19`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	60 869 €	58 362 €	×0.96	conforme
`ch_10_19`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	342 334 €	360 544 €	×1.05	conforme
`ch_20_49`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	70 326 €	67 430 €	×0.96	conforme
`ch_20_49`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	395 522 €	416 562 €	×1.05	conforme
`ch_50_249`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	91 184 €	87 218 €	×0.96	conforme
`ch_50_249`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	512 826 €	502 616 €	×0.98	conforme
`ch_ge250`	médiane de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	116 292 €	117 813 €	×1.01	conforme
`ch_ge250`	centile 90 de la perte subie, sachant sinistrevon Skarczinski, Raschke & Teuteberg 2023, classe 10-49 salariés, mise à l'échelle par CA^0.132	654 035 €	695 233 €	×1.06	conforme

Le parcours pose treize questions. Ces épreuves mesurent ce que leurs réponses changent réellement au résultat, et vérifient que le produit tient sa promesse : une seule d'entre elles déplace un montant.

Profil	Épreuve	Référence	Modèle	Écart	Verdict
`fr_0_9`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`fr_0_9`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`fr_0_9`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	36 569 €	36 569 €	×1.00	conforme
`fr_10_19`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`fr_10_19`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`fr_10_19`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	51 971 €	51 971 €	×1.00	conforme
`fr_10_19`	champs du questionnaire déplaçant un montant, pris seulsle parcours annonce qu'une seule réponse déplace un calcul ; mesuré : sauvegardes_testees	1 €	1 €	×1.00	conforme
`fr_20_49`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`fr_20_49`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`fr_20_49`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	59 068 €	59 068 €	×1.00	conforme
`fr_50_249`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,23	×1.23	conforme
`fr_50_249`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,57	×1.14	conforme
`fr_50_249`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	69 799 €	69 799 €	×1.00	conforme
`fr_ge250`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,30	×1.30	conforme
`fr_ge250`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,58	×1.16	conforme
`fr_ge250`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	111 593 €	111 593 €	×1.00	conforme
`de_0_9`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`de_0_9`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`de_0_9`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	40 056 €	40 056 €	×1.00	conforme
`de_10_19`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`de_10_19`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`de_10_19`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	49 758 €	49 758 €	×1.00	conforme
`de_20_49`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`de_20_49`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`de_20_49`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	56 500 €	56 500 €	×1.00	conforme
`de_50_249`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,23	×1.23	conforme
`de_50_249`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,57	×1.14	conforme
`de_50_249`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	67 901 €	67 901 €	×1.00	conforme
`de_ge250`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,30	×1.30	conforme
`de_ge250`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,58	×1.16	conforme
`de_ge250`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	107 960 €	107 960 €	×1.00	conforme
`ch_0_9`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`ch_0_9`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`ch_0_9`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	52 527 €	52 527 €	×1.00	conforme
`ch_10_19`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`ch_10_19`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`ch_10_19`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	58 397 €	58 397 €	×1.00	conforme
`ch_20_49`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,38	×1.38	conforme
`ch_20_49`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,68	×1.37	conforme
`ch_20_49`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	67 470 €	67 470 €	×1.00	conforme
`ch_50_249`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,23	×1.23	conforme
`ch_50_249`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,57	×1.14	conforme
`ch_50_249`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	85 860 €	85 860 €	×1.00	conforme
`ch_ge250`	amplitude entre la meilleure et la pire réponsetrop étroite, le questionnaire ne sert à rien ; trop large, il ferait dépendre un montant d'une déclaration invérifiable	×1,00	×1,30	×1.30	conforme
`ch_ge250`	position de « je ne sais pas » entre oui et nonun questionnaire qui pénaliserait le silence obtient des réponses fausses ; un qui le récompenserait serait imprudent. Attendu : au milieu ou un peu au-dessus	×0,50	×0,58	×1.16	conforme
`ch_ge250`	retrait du crédit de restauration, annoncédeux négations explicites ramènent au niveau « je ne sais pas », et le retrait est dit dans les avertissements	117 707 €	117 707 €	×1.00	conforme

Comparé au marché français. Un écart mesuré d'environ huit sépare structurellement les deux bases : exclusions, sous-limites, litiges — ce que la franchise ne couvre pas. Ces épreuves mesurent donc autant l'écart du MARCHÉ que celui du modèle.

Profil	Épreuve	Référence	Modèle	Écart	Verdict
`fr_0_9`	fréquence de déclenchement de la garantierepère interpolé au chiffre d'affaires entre les quatre tranches d'AMRAE ; le modèle est soumis à la franchise du segment	4,68 %	1,43 %	×0.30	majeur
`fr_0_9`	charge annuelle cédée à l'assureurfranchise 1 076 € et limite 627 212 € appliquées au modèle telles que publiées pour ce segment	146 €	1 205 €	×8.24	majeur
`fr_0_9`	charge cédée rapportée à la prime encaisséeune prime pure au-dessus de la prime commerciale ferait vendre à perte ; le rapport sinistres sur primes observé va de 22 à 42 %	645 €	1 205 €	×1.87	majeur
`fr_0_9`	sévérité moyenne implicite du sinistre cédémontant indemnisé moyen, interpolé au chiffre d'affaires	3 127 €	84 565 €	×27.05	majeur
`fr_10_19`	fréquence de déclenchement de la garantierepère interpolé au chiffre d'affaires entre les quatre tranches d'AMRAE ; le modèle est soumis à la franchise du segment	4,27 %	1,42 %	×0.33	majeur
`fr_10_19`	charge annuelle cédée à l'assureurfranchise 2 361 € et limite 701 413 € appliquées au modèle telles que publiées pour ce segment	342 €	1 649 €	×4.82	majeur
`fr_10_19`	charge cédée rapportée à la prime encaisséeune prime pure au-dessus de la prime commerciale ferait vendre à perte ; le rapport sinistres sur primes observé va de 22 à 42 %	1 648 €	1 649 €	×1.00	majeur
`fr_10_19`	sévérité moyenne implicite du sinistre cédémontant indemnisé moyen, interpolé au chiffre d'affaires	8 012 €	116 178 €	×14.50	majeur
`fr_20_49`	fréquence de déclenchement de la garantierepère interpolé au chiffre d'affaires entre les quatre tranches d'AMRAE ; le modèle est soumis à la franchise du segment	4,85 %	1,42 %	×0.29	majeur
`fr_20_49`	charge annuelle cédée à l'assureurfranchise 2 361 € et limite 701 413 € appliquées au modèle telles que publiées pour ce segment	582 €	1 837 €	×3.16	majeur
`fr_20_49`	charge cédée rapportée à la prime encaisséeune prime pure au-dessus de la prime commerciale ferait vendre à perte ; le rapport sinistres sur primes observé va de 22 à 42 %	1 648 €	1 837 €	×1.12	majeur
`fr_20_49`	sévérité moyenne implicite du sinistre cédémontant indemnisé moyen, interpolé au chiffre d'affaires	11 995 €	129 206 €	×10.77	majeur
`fr_50_249`	fréquence de déclenchement de la garantierepère interpolé au chiffre d'affaires entre les quatre tranches d'AMRAE ; le modèle est soumis à la franchise du segment	7,14 %	2,23 %	×0.31	majeur
`fr_50_249`	charge annuelle cédée à l'assureurfranchise 10 611 € et limite 1 428 547 € appliquées au modèle telles que publiées pour ce segment	1 656 €	3 784 €	×2.28	conforme
`fr_50_249`	charge cédée rapportée à la prime encaisséeune prime pure au-dessus de la prime commerciale ferait vendre à perte ; le rapport sinistres sur primes observé va de 22 à 42 %	5 038 €	3 784 €	×0.75	conforme
`fr_50_249`	sévérité moyenne implicite du sinistre cédémontant indemnisé moyen, interpolé au chiffre d'affaires	23 202 €	169 742 €	×7.32	mineur
`fr_ge250`	fréquence de déclenchement de la garantierepère interpolé au chiffre d'affaires entre les quatre tranches d'AMRAE ; le modèle est soumis à la franchise du segment	13,41 %	2,56 %	×0.19	majeur
`fr_ge250`	charge annuelle cédée à l'assureurfranchise 91 229 € et limite 4 202 467 € appliquées au modèle telles que publiées pour ce segment	31 642 €	9 072 €	×0.29	majeur
`fr_ge250`	charge cédée rapportée à la prime encaisséeune prime pure au-dessus de la prime commerciale ferait vendre à perte ; le rapport sinistres sur primes observé va de 22 à 42 %	117 104 €	9 072 €	×0.08	conforme
`fr_ge250`	sévérité moyenne implicite du sinistre cédémontant indemnisé moyen, interpolé au chiffre d'affaires	236 040 €	354 649 €	×1.50	conforme

L'écart entre les deux bases est le fait le plus utile de cette page. La seule loi de perte ajustée sur des entreprises de 10 à 49 salariés prédit 23 928 € d'indemnisation moyenne sous la franchise micro française, quand le marché en a payé 3 127 €. La franchise est déjà retirée des deux chiffres : l'écart tient à ce qu'un assureur ne paie pas tout ce qu'il couvre — exclusions, sous-limites, litiges. Nous ne savons pas répartir ces trois causes, et nous ne l'écrirons pas tant que nous ne saurons pas. Mais un dirigeant qui souscrit gagne à savoir que la question existe.

Ce que nous en faisons

Un audit qui ne changerait rien serait une opération de communication. Celui-ci a produit deux corrections, et l'une visait le modèle, l'autre l'audit lui-même.

Le modèle : la sévérité d'un sinistre suit désormais le chiffre d'affaires de l'entreprise, selon une élasticité mesurée sur des pertes réellement subies — et non sur des montants indemnisés, dont le gradient est quatre fois plus raide parce qu'il inclut celui des franchises.

L'audit : sa première version déclarait bloquante une micro-entreprise dont le cas défavorable dépassait son chiffre d'affaires annuel. Ce seuil était une intuition, sans source. Or une perte cyber peut parfaitement dépasser une année de chiffre d'affaires : c'est la définition d'un risque catastrophique. Il a été remplacé par une comparaison à une loi publiée.

Ce qui reste ouvert l'est aussi publiquement. Notre fréquence de sinistre est ancrée sur le marché allemand, seul marché européen à publier à la fois son nombre de polices et son nombre de sinistres sur l'ensemble d'un portefeuille national. Elle se situe trois fois sous ce que le marché français déclare sur les mêmes tranches, et nous n'avons pas encore tranché lequel des deux décrit le mieux ce que nous voulons restituer.

Transparence et méthode